Inicio ÓRGANO INTERNO DE CONTROL Ciencia hoy Evolución en acción: trampa y nepotismo

Evolución en acción: trampa y nepotismo 

Jorge González-Astorga

Artículo publicado en la Crónica y el Portal Comunicación Veracruzana el 21 de noviembre 2022

Desde sus orígenes la biología evolutiva se ha construido a partir de varias fuentes de evidencia, a saber: distribución geográfica, biología comparada, registro fósil, comportamiento, ontogenia, variación y diversidad genética, entre otras. La `trampa´ y el `nepotismo´ son estrategias favorecidas por la selección natural darwiniana, pero en las sociedades humanas contemporáneas estos comportamientos son reprobados por ser corruptos y antiéticos, en particular esto es grave en instituciones públicas de educación e investigación. Se presentan los casos de lo que ocurre en el gremio de los académicos de los Estados Unidos, Francia e Italia.

Palabras clave: adecuación, altruismo, consanguinidad, corrupción, nepotismo, trampa.

A mis estudiantes del curso Genética Evolutiva (2022) del 

Posgrado del INECOL A. C.

 

“La ciencia no es una marcha inexorable hacia la verdad, mediatizada por la recopilación de información objetiva y la destrucción de antiguas supersticiones. Los científicos, como seres humanos comunes y corrientes, reflejan de manera inconsciente en sus teorías las constricciones sociales y políticas de su época. Como miembros privilegiados de la sociedad, acaban con gran frecuencia defendiendo las convenciones sociales existentes como algo biológicamente predeterminado.” 

(Gould 1977)

Nepotismo: “la práctica de apoyos o concesiones a individuos relacionados con bienes o empleos públicossobre la base de relaciones de parentesco y no por mérito.”

(Ríos 2018)

 

La evolución biológica es un proceso jerárquico que modifica la constitución genética, epigenética y fenotípica de las especies en el tiempo, la cual opera a nivel de las poblaciones dentro de las especies (microevolución), entre especies de un mismo género (especiación), y entre grupos de especies que pueden o no compartir los mismos ambientes e historias (macroevolución). En la microevolución existen fuerzas que enriquecen la diversidad genética como: la mutación, el flujo génico y la selección natural estabilizadora; aunque también las hay que disminuyen la diversidad genética, como: la consanguinidad, la deriva génica y la selección natural direccional (Fisher 1958).

La `trampa´ y el `nepotismo´ son modelos de comportamiento que aumentan la adecuación (supervivencia y reproducción) de los organismos, por ejemplo, hay mariposas que hacen `trampa´ mimetizándose con especies tóxicas, evitando la acción de sus depredadores naturales (Figura 1). En tanto que el `nepotismo´, i.e., favorecer a los cónyuges y a su descendencia, es un proceso que garantiza que los genes pasen a la siguiente generación, atributo que es favorecido por la selección natural, lo cual se le conoce como adecuación inclusiva, proceso mediado por el altruismo entre organismos consanguíneos (Hamilton 1964). Esto es evolución en acción.

El altruismo en las poblaciones naturales tiene sentido evolutivo cuando el cuidado es hacia la descendencia y a la pareja, esto es más evidente en especies con sexos separados (i.e. dioicas). El problema viene cuando hay cruzamientos recurrentes entre organismos consanguíneos, esto a la larga genera lo que se conoce como depresión por endogamia. En 1935 se documentó por primera vez el efecto de la consanguinidad sobre la producción de los granos de maíz (Figura 2). En humanos se conoce bien el efecto de la consanguinidad en la monarquía de los Habsburgo, que engendró al prognata Carlos II (1661-1700) alias “El Hechizado” (Figura 3), y al borbón cazador de elefantes: Juan Carlos I (1938- sigue vivo) (Figura 4), al respecto la monarquía es el máximo grado de nepotismo que puede haber y su efecto es la acumulación de poder y la fijación de genes deletéreos (dañinos).

En la mayoría de las instituciones académicas públicas en los países democráticos contratar o aportar recursos a miembros familiares (i.e., cónyuges, hijos, hermanos y primos) es un acto no ético y corrupto (Ríos 2018). Al respecto, Grilli y Allesina (2017), encontraron con bases de datos de los apellidos de los académicos de instituciones públicas en Italia, Francia y Estados Unidos, diferencias significativas respecto a los niveles de nepotismo, donde la ilustrada Francia tiene el primer lugar, seguido por Italia con una tendencia decreciente. En tanto que en los Estados Unidos presenta los menores niveles de nepotismo, lo cual ha generado un sistema académico sano y bien representado geográficamente. Podgers (1999) en el libro titulado: Trampas matrimoniales en el lugar de trabajo. Las reglas del nepotismo dificultan que los cónyuges sean colegas en el sector público, documenta que cuando en Estados Unidos desde la década de los ochenta y noventa del siglo XX se descubría a una pareja laborando en la misma institución, se despedía al último en entrar, esto depuró al gremio académico de los efectos nocivos de esta forma de corrupción.

De la misma manera que la consanguinidad depaupera la diversidad genética de las poblaciones, el nepotismo en el gremio académico genera conflictos de interés, reduciendo la diversidad de criterios y puntos de vista, lo cual propicia acumulación de poder. Hay mucho que conocer sobre el nepotismo en nuestras instituciones de investigación y enseñanza, como las universidades y los centros de investigación con financiamiento público. Ahora que está tan de moda, los estudiosos de los Big Data tendrán mucho por publicar sobre tan fascinante y actual tema.

 

Referencias

  • Fisher RA. 1935. The genetical theory of natural selection. Second revised edition. Dover Publications, New York.
  • Gould SJ. 1977. Ever since Darwin: Reflections on Natural History. W. W. Norton & Company, New York, London. 
  • Grilli J, Allesina S. 2017. Last name analysis of mobility, gender imbalance, and nepotism across academic systems. PNAS 114: 7600-7505. 
  • Hamilton WD. 1964. The genetical evolution of social behavior I. J. Theor. Biol. 7: 16.
  • Podgers J. 1996. Marriage traps in the workplace. Nepotism rules make it harder for spuses to be colleagues in the public sector, USA: ABA Journal.